TOPKU TOP CUE

扯扯：扯TMD“创新”

在国内的互联网界，从一开始就存在着这么个悖论：创新是好的，抄袭是可耻的；这个观点我不否认，创新是一个激动人心的事情，那种美好的产品和服务从你看上的第一眼，你就知道那是你所向往的理想，这种感觉是美好的。

现在问题在于，鼓吹所谓创新理论的评论家/批评家/观察家等各种杂家，根本没有分辨清楚什么是创新，什么是抄袭，一旦出现相似的产品和服务，他们往往会不问青红皂白，予以嗤之以鼻道：这有什么了不起，抄XXX的。他们根本不会去区分，互联网服务中，到底哪些是所谓的创新，哪些又是所谓的抄袭，只是简单地根据谁推出产品谁搞模式的先后，来做一种非常可笑的区分，之前我已经说过，这其实是中国男人普遍的“处女心态”在作崇。

首先是服务模式，在互联网行业，服务模式和商业模式，从来都是通用的，只是每个公司将其与自身实际结合不同而已；从服务方面而言，我们可以说，如果这个世界上之前没有的东西，被发明创造出来，比如Email、比如ICQ，这无疑是一种创新的表现，但问题是，这些革命性的东西，不可能象流水线一般每天都涌现，网络行业内的抄袭也更不会如简单的文字Copy那般容易定义。先期Hotmail是一种创新，后来的Gmail，先期的ICQ，后来的QQ，都同样是创新的表现，只是程度不一而已。从商业模式而言，163当初靠SP最早发家，盛大看游戏取得了成绩，后来者看到有利可图而选择跟进或追随，商人逐利就更加无可厚非了。

其次是时间，某个产品和服务发布出来，如果我们之前已经知道有类似的服务，那么我们会首先在内心认定，这个服务是抄袭的，而不会去考虑，服务商采取的跟进或追随战略，跟他们本身的发展战略有何关联；比如我们都说新浪最先推出了“爱问知识人”（之前一直叫“爱问”），就认为它是模式首创，其实在这之前，韩国Naver和台湾Yahoo都已经在这方面取得了非常大的成就，但国内的所谓观察家们，他们可笑的无知、狭隘和偏见，却往往做出了非常有意思的判断，一旦在中国出现跟“爱问知识人”相似的服务，就会冠之以“可耻的抄袭”之名号，企图以先人快语将其一棍子打死。这些人根本也看不到，新浪推出“爱问知识人”是为发布iAsk.com铺路，他们也根本不会去想，如今这个服务的市场老大，到底是谁，而用户为什么选择了他们眼中的“后来者”，而不去追捧“创新者”。

我个人觉得，对于现在业内评论界所沉迷的这种“创新思想”，简直是封建社会的遗毒，评论家们毕竟是评论家，他们不做产品更不懂用户和市场，站着说风凉话腰也不疼；豆瓣发展了一个很好的服务模式（而非商业模式），就一味地鼓吹和热捧，不给后来者一个好眼色，万一以后某个服务商真把“豆瓣市场”做大了做强了，也依旧是“没什么了不起的可耻的抄袭的家伙”。他们永远也不会想到，那其实又是一个运营模式的创新。

经常在新浪科技上看到这些“创新”文章，某某著名评论家、著名互联网资深人士开始捣弄写专栏说瞎话了，无关痛痒地点评几句“大伙都知道的常识”，然后以XXX言论发布，不得不让我怀疑，这些人士和专家们，是不是靠码字赚点那可怜巴巴的人民币为生了。