上个周日(22日)一位广州的Blogger朋友给我发来手机短信,说在经济观察报上看到一篇文章有我的引文,问是不是采访我什么的了,我当然是毫不知情的.找不到16号的报纸版本,直到今天(27日)才在网上看到(感谢银子的帮助),“这个世界真小呀”.
仔细地看了下,发觉这篇文章颇具拿来主义精神,大概是作者在网络上很是悠荡了一回吸纳了众多Blog文章的精华,但还是有很深的抄写痕迹,让人有似曾相识的感觉.文中提到了慕岩的Yoyonet及他的言论,然而下午MSN上慕岩说他不知道有这回事;也引用了我的这篇Social Network:Goldmine or Rat hole的一些内容,甚至语言也"顺势"没改,更搞笑的是,我本人倒一下成了"业界人士".
我一贯欣赏经济观察报的"大历史观"文章,只要是能唬人的,哪怕它是再小资情调,我还是愿意读的.只是这次有点疑惑,是不是国内的记者都习惯于东拼西凑按自己的大脑理解去向做新闻做报道么?
我不知情这篇文章的发表出版,不知情它引用了我的观点和文字,也不是什么业界人士,我只是渴望国内的媒体能吸取虚火夸大片面报道Blog的教训,能在报道SNS(社会性网络)方面做到客观公正完整.
同时谢谢Isaac发给我分享的这篇文章:韩国媒体和慰安妇狠狠地打了中国记者一巴掌.
Posted by topku at February 28, 2004 12:00 AM | TrackBack(0)我是“这个世界真小呀”的作者
我觉得有些事情还是应该说明一下。
首先，文中的确借鉴了许多blogger的劳动成果，向你和其他blogger表示感谢。
但一般而言，如果是新闻事实，我直接借用。如果是谁的观点，我一般都会指出是哪个blogger说的。
也许我没有和你说过，但这不违反文献引用的规矩吧。
其次，慕岩我是采访过的，至于他为什么说没有，我实在不清楚其中缘故。
第三，okeylove的创始人的确是我的朋友。在“世界真小”一文中提及，有100来字，你要说有广告之嫌，也可以说得过去。但文章的主旨是有内容的，至少对得起我想象中的不懂sns的读者。绝对不是公关稿。
我想，大众媒体和blog面对的是不同的读者。我写的东西，对blogger而言可能太浅薄，但对大众而言，可能又太高深。
要在两者之间把握平衡，还是有些困难。
而我的文章从报纸上转到163.com，标题往往被修改。比如这次的“blog及其扩散方式为商业沟通提供新思路”，原题是“技术是柔软的”，是我希望写的一个技术文化的专栏的一篇。
这文章几经链接，面对不同层次的读者，遭受不同解读在所难免，希望大家理解。
最后，还是多谢你们的指责。
Posted by: 黄锫坚 at May 31, 2004 09:01 AM看了看okeylove,个人感觉是个很前卫的站点,比较有想法,怎么和6度拉上了关系啊
Posted by: yy_dark at March 17, 2004 01:53 PM觉得经观出现那样的写手是种遗憾
Posted by: SIVA at March 3, 2004 10:58 AM这是okeylove.com的公关文章。 okeylove.com和SNS并没太大关系， 但从技术和站点设计角度，还是有不少可取之处的，至少有很多创新， 不像大多数交友站点一样前遍一律。
原文在uufriends的ss/SNS研究区内我转载了。 感觉是拼凑出来的， 前面有些文字莫名其妙还拿UU来作为朋友，应该只有uume, uufriends才会这么做。：）
Posted by: Robert at February 28, 2004 05:52 PM呵呵，如老冒说的，公关文章。
Posted by: zheng at February 28, 2004 11:07 AM