最近由Rebecca在Guardian上的文章引发了用McLuhan论点来分析Blog特质,Good stuff,But Fuzzy!
那么我也就浅显地联想下,上次新周刊的那次关于快闪的采访一早在11月就出了,似乎说好要寄来书的我却至今没收到,嘿嘿:(;当然宁二的文章我早是看了的,下面是转载这文章的大部分网站:
新周刊官方站点、博客中国、Donews、搜狐传媒频道、网易文化频道、TOM科技、西部电子、一宁网......
想说的是,新周刊除了搞个什么年末大盘点在中国造势之外,似乎很难再有大的影响了,但为什么他们发表的非最新的、非及时的信息却可以在国内的各大非常知名的站点上转载,那么,Blog的传播特性究竟是什么?国外的一个论点是:Blog只是对新闻媒体的评论而非新闻本身,而因为Blog缺少编辑过程,这点变的更加明显---我怀疑的是,经过编辑的新闻,有多少是完全真实的?
在科技潮流和商业趋势方面,Blog发展的最终宿命难道是扮演一个为各大媒体机构进行信息过滤的工具?这似乎跟国外目前正热门的Blog与Journalism的探讨相悖,国外的实践至少已经证明了不少突发性事件甚至重大事件(克林顿绯闻、Google并购Blogger.com)都是由Blog第一个报道的---而国内的情况是,很多各大Portal并未留意却极其重要的信息往往被国内的Blogger报道(比如引发Flashmob风潮),却被Portal们拿去占为己有,而他们往往不署名---这点对网易而言似乎是拿手好戏了.
如今似乎不少杂志进行选题的编辑们已经转向Blog空间寻找灵感,这又意味着什么?
Posted by topku at December 30, 2003 01:51 PM | TrackBack(1)新周刊的那个我也看到了，但发得是不是有点迟了。
blog快，采访刊登来得慢
羊城晚报上次采访我也是，发稿好像迟了不少
采访里面提到过mzm，然后出的时候都已经变陈词烂调了